Variété de langues

Introduction:

La croissance de l'Internet a favorisé espère qu'il sera de promouvoir la démocratie active dans le monde entier. Ces espoirs sont basés sur les multiples sources d'information disponibles pour les utilisateurs sur l'Internet, qui est censé conduire à de meilleurs choix politiques, et la liberté d'exprimer ses opinions en ligne, quelle que soit des différences de statut social. Cependant, l'Internet accueille également diverses formes de comportements déviants, tels que les flammes des intervenants d'autres, la propagation de mensonges malveillants, et le piratage en privé réseaux. Ces actes nuisibles plutôt empêcher une large participation et de délibération.

Ces situations conflictuelles sans doute de développer à partir d'une des principales caractéristiques structurelles de l'Internet l'anonymat perçu des utilisateurs en ligne. Scott (1998) l'anonymat défini comme «le degré auquel un communicateur perçoit la source du message est inconnu et non spécifié" (P. 387). Haut-parleurs dans les paramètres par ordinateur ont le potentiel d'adopter un pseudonyme derrière identités personas texte. Les gens peuvent se sentir plus libre de partager la diversité des idées que par ailleurs, ils peuvent supprimer (Postmes, Britney Spears, & Lea, 1998). Toutefois, l'anonymat peut créer des difficultés dans l'évaluation de messages produits par une source inconnue et peut nuire à la crédibilité, du moins en termes de l'expérience subjective de ceux qui lisent les messages (Donath, 1999; Flanagin & Metzger, 2007). Ainsi, une enquête sur l'impact des indices identité de l'utilisateur peut indiquer si la caractéristique qui fait d'Internet un espace de discussion politique prometteuse fonctionne aussi contre son propre potentiel.

Un examen des forums Internet, ou le débat conseils, révèle que leurs architectures différentes offrent divers degrés de l'anonymat en attachant l'information des utilisateurs, comme des données démographiques ou le nombre de postes soumis à ce jour, ainsi que avec le message d'un forum de discussion réelle. Ces données d'utilisateur peut être un type de repère statut, fournissant des informations générales sur la source (Donath, 1999). Le texte du message peut aussi contenir d'autres informations d'identification. Dans le monde Cue-maigre de communication basé sur le texte, la langue que les gens utilisent en ligne devient une source importante d'informations de base, peut-être révéler leurs sociale position, le sexe, l'âge, la classe sociale, et ainsi de suite (Gupta, 1998a). Dans le contexte de Singapour, l'utilisation de la variété de l'anglais familier, connu sous le nom Singlish, peut fonctionner comme une heuristique cue qui pourraient influer sur les types de décisions que les gens font sur les conférenciers et leurs opinions. Notre étude examine l'impact de ce statut dans les indices de communication médiatisée par ordinateur basé sur du texte (CMC) à l'égard de leur influence sur les perceptions des intervenants en ligne et les effets de ces indices peut avoir en favorisant une participation active à des discussions politiques en ligne.

Littérature Examen

Indices Situation et traitement heuristique dans les CMC

Dans un contexte textuel CMC avec peu de marques d'identification, les caractéristiques structurelles du milieu peut transmettre de l'information latente pour compenser le manque d'indices non verbaux et visuels, permettant aux décisions heuristiques à faire à propos commentateurs. Deux perspectives dominent la littérature dans ce domaine: la perspective des signaux filtrés-out (CFO) et de ce qu'on pourrait appeler la perspective disponibles à des indices-matière (ACM). Les premières recherches appuyant la première perspective (CFO) stipule que CMC fait défaut en présence sociale, la richesse des médias, et les indices de contexte social. La théorie de la présence sociale (Short, Williams & Christie, 1976) est définie comme le sentiment que les interlocuteurs partagent les même espace de communication. Depuis CMC est principalement basé sur du texte, la théorie de ce que l'utilisateur CMC aurait réduit la perception de l'auditoire, par rapport à quelqu'un s'engager dans un face-à-face (FTF) interaction. De même, la théorie de la richesse des médias (Daft & Lengel, 1984) fait valoir que la réduction des indices disponibles dans la CMC, il est moins bien adapté pour certaines tâches complexes impliquant négociation de sens, par rapport au canal de communication FTF. Enfin, CMC est vu de l'absence de régulation les informations, le statut et les signaux non verbaux, la personnalisation, et les normes sociales, ce qui entraîne dans la désinhibition et une plus grande égalité de la participation (Kiesler, Siegel, & McGuire, 1984). Les théories ci-dessus montrent que, sans les repères dans les interactions FTF normale comme un guide, traitement des messages et l'interprétation sont touchées, réduisant ainsi l'efficacité de la communication interpersonnelle.

Psychologiquement, les inférences et évaluations établies à partir des messages sont influencés par des schémas pré-configurés. Ces structures mentales permettent de donner un sens de la communication de leur monde à travers l'organisation de l'information perceptive en catégories bien (Fiske & Taylor, , 1991). Quand une situation impliquant des modèles similaires aux événements du passé se produit, les schémas existants sont activés. Par conséquent, il ya une tendance plus marquée pour une personne pour évaluer un message ou son haut-parleur heuristique basée sur des événements passés, au lieu d'utiliser de haut niveau du traitement cognitif de faire attributions sur le sujet en cours d'examen.

Bien que l'utilisation de l'heuristique rend le traitement cognitif plus efficace, les résultats ne sont pas toujours exactes. Certaines conséquences négatives de l'utilisation de méthodes heuristiques ont été observés dans des études stéréotype, où incomplètes ou inexactes hypothèses sont faites sur les sources (Ross, Lire, & Toglia, tel que cité dans Bornstein, 1995). De la même façon, les jugements négatifs sur des arguments fondés sur les attributions erronées sur haut-parleurs auront des effets préjudiciables sur la qualité de la prise de décision dans le débat politique en ligne. Johnson et Johnson (2000) note que la délibération politique contribue à atteindre l'idéal citoyens de leur mieux-motivé jugement concernant la variante va résoudre le problème à la main. Pour les citoyens de parvenir à de tels jugements, il est important que leurs évaluations des arguments connexes ne sont pas faussées par irrationnelle biais formé grâce à des évaluations heuristiques.

La seconde perspective est disponible-indices-matière (ACM). En dépit de quelques preuves à l'appui de la perspective CFO, il a été contestée par certains chercheurs Internet à ses débuts (par exemple, Rafaeli, 1986; Rice & Love, 1987), et la recherche plus récente a également fait valoir contre ses prétentions théoriques. Par exemple, l'information sociale Traitement (SIP) conteste la théorie de vue CFO déterministe en posant que, malgré la nature Cue-maigre de CMC, il existe d'autres marqueurs sociaux d'une personne disponible, qui peut être fait saillant, rendre l'environnement CMC n'a rien à envier à des situations FTF en facilitant le développement des relations (Walther, 1992). Le facteur essentiel d'atténuation est temps, car il faut généralement plus de communication basé sur le texte d'évoluer. En d'autres termes, un temps suffisant, les utilisateurs peuvent gérer les relations au sein de l'contraintes basé sur le texte de la CMC, le développement de substituts pour compenser l'insuffisance de la traditionnelle indices non verbaux et paraverbaux offertes par les échanges FTF. Walther (1996) propose également l'idée de communication hyperpersonal, dans lequel «CMC a dépassé le niveau de l'affection et l'émotion de la FTF interaction parallèle »(p. 17).

Pendant ce temps, l'identité sociale et les effets désindividualisation (SIDE) la théorie des défis spécifiquement l' unilatérale "individualisante" résultat proposé par la perspective CFO (Kiesler et al., 1984). Si les gens ont une gamme des identités qui deviennent saillants selon le contexte social et le niveau d'identifiabilité, le modèle de côté, on prétend que la conformité aux normes du groupe se traduira, si l'identité sociale est activé. Toutefois, si l'identité personnelle devient saillant, individuation aura lieu au lieu (Lea & Spears, 1994). Comme la théorie de SIP, le modèle SIDE explore l'influence des signaux qui sont disponibles dans la CMC et qui influent sur les résultats des interactions en ligne. Mais tandis qu'il examine l'effet de l'anonymat en ligne, il n'aborde pas explicitement les composants structurels de la CMC de déterminer la richesse d'un environnement social virtuel et ne peut donc pas, soit des différends ou de confirmer si le milieu est contextuellement stérile.

Les arguments avancés par les théories CFO earliy et plus tard les perspectives de l'ACM SIP et des modèles côte dans les années 1990 représentent une progression historique, en harmonie avec le développement des technologies de CMC et de l'expérience accrue des utilisateurs. Plus les développements théoriques récents soulignent l'importance d'examiner comment l'information source peut fonctionner comme un repère heuristique dans la communication en ligne. Mitra (tel que cité dans l'affaire Sparks, 2001) note que «l'anonymat de l'adresse IP sert à cacher beaucoup de ces marqueurs sociaux (âge, sexe, l'origine ethnique, l'accent, et ainsi de suite) que dans la pratique servent à valider ou disqualifier les opinions des intervenants dans l'interaction sociale directe "(p. 73). Ces types de signaux source peuvent prévoir renseignements de base sur l'identité du locuteur et de permettre des jugements heuristiques à faire à propos de l'orateur et le message.

Style Language et linguistiques

Depuis la majorité des CMC se produit dans un format basé sur du texte, il est raisonnable de conclure que les variables de langue serait devenu une importante source d'indices heuristiques, indépendamment du contenu ou le sujet de discussion. Certaines des variables linguistiques qui ont été examinés dans le cadre en face-à-face inclure des schémas discours pragmatique et codes syntaxiques et standard (Liu et Ginther, 2001). Smith, Siltanen et Hosman (1998) ont examiné la façon dont puissant et impuissant styles langue affecter les évaluations de l'autorité morale d'un orateur, la sociabilité, et la similitude au récepteur, tandis que Adkins et Brashers (1995) a examiné l'impact des styles de langage sur l'attractivité, la crédibilité et de persuasion dans la CMC. Certaines études sur les perceptions de variables de langue CMC ont mis l'accent sur la politesse / impolitesse les règles de grammaire ou (Jessmer & Anderson, 2001). Ces études suggèrent que les variations de styles langue influence la perception du public de l'orateur ou l'écrivain. Il s'ensuit que les participants peut utiliser la langue comme un indice heuristique pour évaluer informativité, de persuasion, et la crédibilité dans les discussions en ligne.

Dans le contexte multilingue Singapour, Singapour Gouvernement a encouragé l'utilisation et l'apprentissage de l'anglais aux côtés de langues maternelles autochtones depuis la fin des années 1960, à la fois comme un outil de survie économique et que la «ethniquement neutre» langue dans un pays où les relations raciales nécessiter une gestion prudente (Ho & Alsagoff, 1998). Malgré son importance reconnue, en anglais, comme langue du monde occidental, n'est pas pleinement acceptée comme une langue naturelle d'origine. Il a été considéré comme «une représentation contestable du caractère national" (Llamzon, 1977, p. 41).

Si l'anglais est à Paris "Considéré comme une langue qui est vraiment de Singapour», plutôt que d'une langue étrangère, Llamzon (1977) fait valoir qu'il était nécessaire pour qu'il soit indigénisés. Colloquial Singapour anglais (CST) et Singapour anglais standard (SSE) a développé possible deux variétés indigènes. CST, plus communément appelé Singlish, est avant tout une langue de contact, 1 avec une structure grammaticale significativement différent de SSE. Ses formes extrêmes disposent d'une structure de la phrase tronquée, avec de fréquents exemples d'articles a chuté, la suppression sujet, l'utilisation de particules pragmatiques comme «Hor» et «lah», et zéro copula.2 SSE, d'autre part, est une variété culturellement située de l'anglais (Gupta, 2001), la norme la grammaire anglaise, plus quelques mots locales d'exprimer locales concepts.3

Emprunt à partir du modèle de la langue diglossie (Ferguson, 1959), qui décrit la situation où deux variétés d'une langue sont utilisés simultanément dans une communauté, on peut considérer comme le SSE haute (H) variété. Le H est défini comme une forme plus standardisée de la langue, qui n'est probablement pas nativement parlé, mais peut être appris en outre à la variété d'origine. Singlish serait le faible (L) la variété, où le L désigne généralement un dialecte de la langue régionalisé. Pour cette étude, les termes anglais standard et Singapour anglais standard sont utilisés indifféremment pour désigner à un style de langage se distingue par l'utilisation de la grammaire standard, avec quelques mots ou des concepts locaux ajouté à son lexique.

L'utilisation d'un familier ou un style standard pourrait d'autres prennent la forme différents types d'impressions sur le haut-parleur. Gupta (1998a) fait valoir que pour Singapour anglais, similaire à la plupart des langues, le style des orateurs transmet l'information à d'autres sein de la communauté au sujet de leur position sociale, et de haut-parleurs fournir de telles informations, consciemment ou semi-consciente. L'appui empirique reliant style de langue et de la position sociale a été trouvé par Kuo (1977), qui a noté que la maîtrise et l'utilisation des ménages de l'anglais à Singapour étaient positivement corrélés avec les perspectives économiques, la mobilité sociale, niveau d'éducation, et des ménages revenu.

discours du gouvernement de Singapour semble soutenir la conviction que l'utilisation de communique Singlish infériorité sociale, avec des utilisateurs souvent perçus comme étant moins compétentes et professionnelle sur le marché mondial. Gupta (1998b) cite un discours de Singapour ministre mentor Lee Kuan Yew en août 1994, dans laquelle il a souligné que l'utilisation des indigènes confondre Singlish anglophones et connoté d'une image négative de Singapour. Cependant, la croyance que l'utilisation de Lee Singlish causerait haut-parleurs à paraître un peu désagréable n'est pas dénuée de tout fondement. En Ferguson's (1959) Description de la diglossie, il souligne que les locuteurs ont tendance à considérer la variété H de la langue (dans ce cas, l'anglais standard) comme supérieure à la CL (Singlish); que H est «plus belle (et) logique »(p. 237). En tant que tel, nous nous attendons à voir les effets suivants lors de styles langue familière et standards sont utilisés:

H1:
Discutants qui utilisent Singlish sera perçu comme étant un) moins instructive et b) moins convaincante, et ils auront c) la crédibilité de la source inférieure de commentateurs qui utilisent l'anglais standard.

Source Compétence

expertise Source est un autre indice d'état qui peut être utilisé pour porter des jugements sur une heuristique haut-parleur. Plusieurs études a examiné ses effets sur la persuasion (Eastin, 2001; Petty & Cacioppo, 1986; Smith et al., 1998). Ces études manipulé les niveaux de compétences par les changements titulaire conférées à la même source, ce qui démontre que les gens utilisent expertise source heuristique à faire des évaluations sur le contenu du message, et que le changement d'attitude est plus grande lorsque les messages sont attribuées à une source d'experts. Cependant, le concept de repères statut dans l'arène des forums de discussion reste un domaine d'étude relativement nouveau, parce que ses dimensions ne sont pas toujours clairement délimitées. Il a été utilisé comme un composant dans la construction multi-dimensionnelle de la crédibilité dans des recherches antérieures (voir McCroskey, 1966; Sternthal, Phillips, et Dholakia, 1978) et aussi comme un facteur prédictif de la crédibilité dans d'autres études sur la persuasion (Eastin, 2001; Smith et al., 1998). Ici, nous avons utilisé Hoffman (1998), la conceptualisation de l'expertise, où l'accumulation de compétences par l'expérience dans le domaine est important de différencier un expert à partir d'un novice. Hoffman a proposé que l'expérience donne une pratique personne dans le domaine d'expertise, et «à la pratique, une compétence perd la qualité d'être conscient, de l'effort, volontaire, et linéaire, et prend sur la qualité de la reconnaissance automatique du tracé »(p. 84).

En appliquant cette définition dans le contexte du forum de discussion en ligne, nous pouvons identifier plusieurs caractéristiques qui peuvent donner une indication de l'expérience ou l'expertise. Un petit échantillon de forums de discussion singapouriens et étrangers sur le Web sur l'actualité a révélé que bon nombre utilisent d'une architecture similaire, dans lequel des informations d'identification sur le cotisant forum est présenté dans un encadré à côté du texte du message. Les renseignements qui peuvent indiquer l'expérience comprend: (a) le nombre de messages envoyés par un présentateur, (b) la date à laquelle le présentateur a rejoint le forum, (c) une étiquette désignative (par exemple, Expert ou novice), et (d) un nombre d'étoiles (sur une échelle de un à cinq). Le nombre de postes indique le niveau de participation de l'intervenant dans le forum particulier, alors que la date précise est devenu membre de la durée d'affiliation à l'un forum de discussion. L'étiquette hiérarchique délimite la position relative de chaque intervenant dans ce forum. Le nombre d'étoiles est utilisé dans de nombreux sites d'examen sur l'Internet que le taux de la qualité des produits, des personnes, ou des expériences. En revanche, cette méthode d'évaluation lorsqu'il est utilisé dans des forums en ligne correspond au nombre de postes par un intervenant (voir, par exemple, le Liberty Nouvelles Forum, http://www.libertynewsforum.com/ , et sgForums.com, http://politics.sgforums.com/ ). Les cotes peuvent être utilisés pour indiquer à la fois heuristique de la qualité des affectations un commentateur et le niveau d'expérience dans ce forum. L'utilisation répandue d'une sorte d'expérience indicateur / d'expertise dans un certain nombre de forums soulève la possibilité que les gens pourraient faire usage de ces indices pour former les perceptions de l'intervenant, qui pourrait par conséquent, sur leur évaluation du contenu du message.

Hoffman (1998) souligne en outre que experts sont différents des novices, en ce qu'elles possèdent «une compréhension articulée, conceptuelle, et fondée sur des principes» (p. 83) de la zone de compétence. Une structure de connaissances d'experts est également différent d'un novice, en ce qu'il organise clairement les informations liées à ce nom de domaine et sont si importants que l'abstraction et la généralisation sont possibles sur le plan conceptuel. En ligne avec cette qualification, il est logique de penser que les gens ont tendance à invoquer heuristiques établi par l'expérience passée avec des experts lorsqu'ils sont présentés avec les indicateurs mentionnés ci-dessus sur la discussion conseils. Par conséquent, des présentateurs qui sont marqués d'experts serait perçue comme plus informative que des présentateurs qui sont marqués Novices, indépendamment de la connaissance présentée.

De même, expertise peut être liée à force de persuasion. Par exemple, Smith et al. (1998) a constaté que l'expertise de manière significative les changements prévus dans l'attitude, avec une expertise de haut produisant un effet plus fort et donc être plus convaincant. Expertise pourrait également affecter les perceptions des intervenants de la crédibilité en ligne. Slater et Rouner (1996) considèrent qu'il va de soi que les messages qui proviennent d'expert et objectif sources sont considérées comme plus crédibles que ceux de inexpérimentés et partiale sources. Eastin (2001), l'étude a été l'un des premiers à étudier les effets des différents niveaux d'expertise sur la crédibilité de la source dans le domaine de la CMC. Il a conclu que les sources d'expertise de haut sont perçus comme étant beaucoup plus crédibles que les sources d'expertise faible. Sur la base des recherches citées ci-dessus, nous nous attendons à ce qui suit:

H2:
Discutants qui ont le statut d'indices indiquant qu'ils sont novices sera perçu comme étant un) moins instructive et b) moins convaincante, et comme ayant c) la crédibilité de la source inférieure de commentateurs qui ont le statut indices indiquant qu'ils sont des experts.

Indices Statut et participation aux discussions en ligne

Pour que l'Internet fonctionne bien comme une nouvelle sphère publique, elle devrait permettre une large participation au processus politique (Habermas, 1989). Si les variations structurelles dans les indices en ligne causer des variations liées à la volonté de participer, elles doivent être prises en considération lors de l'évaluation du potentiel de l'Internet comme une sphère publique. CMC études dans des contextes organisationnels et sociaux ont montré que l'absence de statut repères peut entraîner une plus grande égalité de participation en ligne (Sproull & Kiesler, 1986). Même si il est en désaccord avec les perspectives CFO sur les questions de repère saillance, Walther (1992) a également constaté que les premières interactions en ligne sont caractérisés par l'égalité de haute et basse position dominante relationnelle. Ainsi, quel que soit le point de vue tient, il semblerait que l'Internet est une plate-forme propice à encourager la participation égale dans le débat politique, même si cette égalité est transitoire. Ces perspectives ne sont pas, cependant, de prévoir l'effet des différents statuts sur la participation en ligne.

Le littérature sur Singlish semble indiquer que le climat informel créé par la présence d'une queue de la langue familière serait d'encourager la participation. Bokhorst-Heng (1998) met en évidence d'une entreprise rapport Times qui commente la façon dont Singlish est «devenir à la mode parmi les jeunes professionnels en tant que marqueur de familiarité et un acte d'identité» (p. 304). Des études montrent que Singlish est également utilisés dans les discussions informelles en ligne (Fang, 2007; Gupta, 2006). Les variations de styles langue particulière pourrait donc favoriser l'affinité ou un sentiment d'appartenance entre les rôdeurs et les commentateurs, en encourageant les rôdeurs de présenter et de partager leurs points de vue. Par conséquent, nous posons l'hypothèse suivante:

H3:
Quand discutants utilisation Singlish, les participants seront plus disposés à participer au débat que lorsque commentateurs utiliser l'anglais standard.

Concernant l'impact des différents niveaux d'expertise sur la volonté de participer, il ya peu de recherche pour suggérer la manière dont ces deux variables peuvent être liées. Même s'il peut être exprimé comme une question de recherche, nous suggérons une présentation de l'information d'une hypothèse de direction, sur la base des hypothèses antérieures faites sur l'influence de la variable expertise. Dans la mesure où une source d'experts faible est perçu comme moins instructive, persuasive et crédible qu'une source d'experts de haut, nous estimons qu'il est probable que les gens seraient moins enclins à participer à des discussions en ligne avec les novices que les experts.

H4:
Quand intervenants ont des indices de situation indiquant qu'ils sont novices, les gens seront moins enclins à participer au débat que lorsque commentateurs ont des indices de situation indiquant qu'ils sont des experts.

Au-delà volonté, il est important de comprendre les raisons pour lesquelles les gens ne participent pas, afin d'acquérir une meilleure compréhension de la dynamique de la ligne des discussions politiques. Recherche par Stromer-Galley (2003) a proposé deux motivations possibles concurrents de participer à des conversations en ligne politique. Un désir d'homophilie peut motiver les gens à se joindre aux discussions et d'interagir avec d'autres ont des intérêts similaires, comme une forme de renforcement de ses opinions. D'autre part, un désir de diversité pourrait amener les gens à chercher eux-mêmes commentateurs contrairement, à la rencontre différents opinions et donc d'élargir leur vision du monde. Stromer-Galley suggéré que les deux points de vue des conséquences potentiellement défavorables pour parler en ligne politique. L'exposition à des perspectives semblables peuvent conduire à une polarisation de groupe ou la radicalisation de sa position initiale, tandis qu'une rencontre de divers points de vue peuvent tout simplement résulter en un pêle-mêle d'opinions irrationnelles. Sur une plus optimistes Remarque, si la diversité est la motivation derrière la participation politique, cela implique que les participants des discussions politiques sont exposés à un plus large éventail d'opinions, peut-être aider délibérative conversation. Ainsi, nous examinons comment le désir d'homophilie et de la diversité pourrait varier en fonction de l'état des signaux dans les discussions politiques en ligne. Nous examinons aussi les changements dans les désirs d'homophilie et la diversité au fil du temps, quel que soit le sujet de discussion.

RQ1:
Comment faire linguistiques et les compétences touchent les désirs de l'homophilie et la diversité dans les discussions politiques en ligne?

Méthode

Les participants

Quatre-vingts étudiants (38 femmes, 42 hommes), avec un âge moyen de 21,5, ont été recrutés par des annonces e-mail. Ils ont offert un incitatif de 10 $ pour compléter l'étude. Les répondants non-singapourienne ont été projetés à partir de l'échantillon afin d'éviter confond possible provoqué par leur manque de familiarité avec les questions politiques locales et des discussions.

Conception

Le expérience avait une conception mixte, avec des facteurs inter-sujets de deux (la langue et de l'expertise), et un facteur intra-sujet (question de discussion), qui ont été entièrement franchi. Cela a donné un 2 (Standard Anglaise et Singlish) x 2 (indices expertise forte ou faible) x 2 (syndicats contre question HDB) plan factoriel. Les participants ont été assignés au hasard à l'une des conditions inter-sujets, avec équilibrée des sexes à travers les conditions. L'ordre de présentation des questions aux participants a également été équilibrée.

Stimulus

Les participants ont été présentés avec deux fils message politique discussion extraites de divers forums existants Singapour en ligne. Un sujet qui concerne un différend récent entre la direction et le syndicat des pilotes de Singapore Airlines. L'autre question portait sur un changement récent dans la politique du gouvernement de Singapour de logements publics, en exigeant des acheteurs du nouveau conseil de développement du logement (HDB) appartements de payer un acompte de 10% lors de l'acquisition. Les sujets ont été choisis en fonction de la probabilité que l'implication des participants avec eux a été faible, en tirant de la théorie que les questions faible participation tendent à invoquer heuristique, plutôt que de haut niveau, traitement cognitif (Eagly & Chaiken, 1993; Petty & Cacioppo, 1986). Les discussions ont été adaptées de longueurs comparables en termes de nombre moyen de mots par intervenant. Ils ont été manipulés de telle sorte que seulement quatre intervenants Commentaires différents constitué le fil ensemble, et les affectations Un intervenant particulier est constitué de la moitié de la discussion, en termes de nombre total des mots. Les participants ont été invités à faire leur évaluation de ce commentateur prédominante. Langue et queues de compétences ont été manipulés uniquement pour ce présentateur, avec les attributs du reste être constant entre les traitements.

Pour la manipulation de la variable de la langue, deux versions de l'affichage par les commentateurs prédominante ont été produites, à savoir un anglais standard et une version Singlish. La version standard utilisé en anglais grammaticalement correct des structures de phrases en anglais et standard. La version Singlish fortement recommandés les caractéristiques du CST, comme structures grammaticales non-standard et le jargon local. Un expert linguiste spécialisé dans l'étude de Singlish contrôlés les stimuli afin d'assurer que les variations dans les manipulations de la langue sont compatibles, naturel, et n'a pas d'incidence sur le contenu des messages présentés. Manipulations de la langue utilisée par le commentateur prédominante nécessité variations dans le nombre de mots entre les conditions, mais ces ont été réduites au minimum. Les Commentaires des participants à la discussion non-dominante ont été présentés en anglais standard.

Pour la manipulation de la variable expertise, la discussion est restée les mêmes, mais les informations encadré a été modifié. Plus précisément, quatre types de renseignements d'identification ont été utilisées pour indiquer le niveau d'expertise des intervenants dominants: le nombre de posts4 (plus de 1000 pour les experts, moins de 20 pour les novices), un label hiérarchique (ancien combattant ou Newbie), la date a rejoint (une date en 2001 ou une date en 2003), et un nombre d'étoiles (cinq étoiles par rapport à une étoile). Commentaires formulés par discutants non dominantes ont été affichés avec des attributs médiane (qui est, à quelques centaines de postes, le neutre étiquette hiérarchique membres, une date aléatoire en 2002, et un trois étoiles).

Procédure

L'expérience a été menée en deux phases. La première phase a été réalisée en cinq séances consécutives de plus de trois jours. Les participants ont rempli un questionnaire mesurant les données démographiques de base, variables, et les motivations pour participer à des discussions en ligne politique, à savoir le désir d'homophilie et la diversité. Ils ont ensuite été prévue pour la phase expérimentale et remerciés pour leur participation. La première phase des sessions a duré environ 30 minutes chacune.

La deuxième phase a été menée à peu près une semaine plus tard, en sept séances sur trois jours consécutifs, dans les groupes allant de six à 24 participants par session. Les participants ont été invités à lire tous les messages du premier forum de discussion sur un navigateur Web avant de procéder à répondre aux questions concernant le présentateur prédominante. La procédure a été répétée avec le fil de discussion seconde. La deuxième phase questionnaire comprenait des vérifications de la manipulation de la langue et de l'expertise et des questions sur les motivations des participants à l'étude en ligne pour participer à des discussions politiques. Les séances ont toutes été accomplies dans environ 30 à 40 minutes.

Mesures

Cette étude a examiné l'impact des indices du statut général sur cinq variables dépendantes (voir l'annexe). La première trois variables examinées perçu attributs de l'intervenant prépondérant dans le forum de discussion. informativité Perception et de persuasion ont été mesurées en utilisant des indices composites développés par Ng et Detenber (2005). Les indices ont été en sept points, de type Likert, les mesures composites de 10 et huit points, respectivement, pour chaque variable. Source crédibilité a été mesurée à l'aide de McCroskey 12-Point crédibilité de la source Scale (prises de Rubin, Palmgreen, et Sypher, 1994), composé de sept points échelles différentiel sémantique. L'échelle est divisée en deux sous-dimensions: autorité et de caractère. Les variables les quatrième et cinquième personne à charge concernée désir des participants de contribuer à la ligne des discussions politiques. Volonté de participer a été mesurée à l'aide un 10-point, échelle de sept points de type Likert développé par Ng et Detenber (2005). Les motivations de la participation en compétition étaient le désir d'homophilie, mesurée à l'aide de quatre-point, à sept points échelle de Likert, et le désir de la diversité, mesurée en utilisant un trois points, sept points échelle de Likert (Ng & Detenber, 2005).

En examinant la personne à charge variables, l'effet possible d'atténuer d'autres facteurs doivent être pris en considération. Par exemple, Sternthal et al. (1978) a noté que les sources d'une grande crédibilité peut être plus convaincant que peu de crédibilité sources où la participation du problème est faible. Par conséquent, pour le contrôle à cet effet, la participation a été mesurée pour chacune des deux questions en utilisant les éléments sélectionnés modification de l'Inventaire implication personnelle (Ng & Detenber, 2005). De même, l'efficacité politique peut influencer la perception des participants des intervenants, ainsi que leur volonté de participer à des discussions en ligne. L'efficacité politique fait généralement référence à «l'impression que personne ne l'action politique ont, ou peuvent avoir, un impact sur le processus politique" (Acock, Clarke, & Stewart, 1985, p. 187), il est souvent décomposé en deux dimensions: interne / externe et l'auto / système. À Singapour, une proportion croissante de citoyens estiment qu'il est inutile pour participer à la vie politique locale (Ooi, Tan, & Koh, 1998); il est donc particulièrement important de considérer l'effet de médiation, ce facteur pourrait avoir sur la volonté des participants de contribuer à la ligne des discussions politiques. Par conséquent, deux dimensions de l'efficacité politique, le système et l'auto-efficacité, les contrôles ont été mesurés en utilisant des échelles prises de Craig, Niemi, et Silver (1990, voir l'annexe). Enfin, pour contrôler les les écarts éventuels entre les utilisateurs fréquents et les non-utilisateurs de forums de discussion politique, la fréquence des répondants de discuter de questions politiques en ligne a été mesurée en utilisant un six points de type Likert échelle de Ng et Detenber (2005).

Réduction de données et d'analyse

Les articles vérifier la manipulation de la langue et les variables d'expertise ont été combinées en différentes mesures composites. Les mesures composites ont été calculés pour les variables de contrôle suivantes: participation question des syndicats, la participation question HDB, l'auto-efficacité, et l'efficacité du système. Individuel articles pour les mesures relevant de l'informativité, de persuasion, les deux dimensions de crédibilité de la source (l'autorité et de caractère), et la volonté de participer ont également été combinés pour former cinq mesures composites. Fidelite de tous les scores composites ont été bonnes pour les deux questions. Le tableau 1 contient la fiabilité des mesures de contrôle, tandis que le tableau 2 présente les fiabilités pour les vérifications de la manipulation et de variables dépendantes mesures composites.

Cronbach?

Les syndicats Issue Salience
0.90

Salience émission HDB
0.92

L'efficacité politique: l'autonomie
0.75

Politique Efficacité: Système
0.66

Tableau 1. Fidelite des mesures de contrôle

Cronbach ?

Les syndicats d'émission
HDB émission

Vérifiez Manipulation Language
0.90
0.90

Compétence Manipulation Vérifier
0.77
0.78

Informativité
0.85
0.89

Force de persuasion
0.90
0.92

Source Crédibilité: l'autorité morale
0.90
0.84

Crédibilité de la source: Character
0.73
0.77

Bonne volonté Participer
0.92
0.93

Tableau 2. Fidelite pour les vérifications de la manipulation et les mesures à charge

À déterminer les mesures de contrôle étaient significativement reliés à des variables dépendantes et doivent donc être comprises comme covariables dans les modèles ANOVA, les analyses de corrélation ont été effectués. Pour l'Union problème, l'auto-efficacité, R (80) =. 27, p =. 01, et la participation problème, R (80) =. 28, p =. 01, ont été significativement lié à la volonté de participer. Pour la délivrance de la BHD, la mesure composite de la participation aux discussions, R (79) =. 24, p =. 03, était lié à la mesure de l'autorité morale. En outre, l'auto-efficacité, R (80) =. 38, p <.001, et la participation problème, R (80) =. 23, p =. 04, ont été liés à la volonté de participer. Ainsi, chaque mesure de contrôle a été utilisée comme seule covariable dans les analyses spécifiques, comme indiqué ci-dessous. Les données ont été analysées à l'aide analyse des mesures répétées de la variance (ANOVA), avec la question (syndicats ou HDB) que la mesure répétée, et la langue et de l'expertise que les facteurs inter-sujets.

Résultats

Manipulation Contrôles

Mixed-Model analyses ANOVA ont été effectués pour déterminer s'il y avait une différence perceptible dans les niveaux de traitement du langage et de l'expertise. Le modèle global de la langue était significatif, F (1, 78) = 47,21, p <.001; l'anglais standard (M = 4,14, SE =. 11), Singlish (M = 3,09, SE =. 11). Pour les questions individuelles, les manipulations linguistiques dans les deux discussions ont également été significative, F (1, 78) = 30,87, p <.001 des syndicats; F (1, 78) = 25,78, p <.001 pour la BHD.

Dans le chèque manipulation expertise, le modèle global est significatif, F (1, 78) = 9.34, p =. 003; Novice (M = 4,30, SE =. 10), Expert (M = 4.73, SE =. 10). Pour les questions individuelles, la manipulation expertise dans la discussion syndicats est significatif, F (1, 78) = 16,45, p <.001.

Bien que les moyens ont été dans le bon sens, la différence n'était pas significative pour la discussion de la BHD, F <1. Compte tenu de cela un peu "faible" la manipulation, les résultats devraient être interprétés avec prudence pour la variable expertise. Le tableau 3 résume les moyens de problème pour la langue et de vérifications de la manipulation expertise.

Question

Les syndicats
HDB

M
SE
M
SE

Langue
Standard Anglais
4,43
0.14
3,86
0.14

Siglish
3,33
0.14
2,86
0.14

Compétence
Novice
4,11
0.12
4.49a
0.13

Expert
4,71
0.12
4.65a
0.13

Table 3. Moyens de vérifications de la manipulation
Note: Moyens notée en exposant ne diffèrent pas significativement entre les différents niveaux à p <.05.

Informativité

Hypothèse 1a postulé que discutants qui ont utilisé Singlish serait perçu comme étant moins informatifs que discutants qui ont utilisé l'anglais standard, tandis que l'hypothèse 2a proposé que des présentateurs qui ont été jugés comme novices serait perçu comme étant moins informatifs que des présentateurs qui étaient considérés comme des experts. Les résultats du modèle ANOVA a indiqué que ni la langue ni de l'expertise significativement affectée informativité, F (1, 76) = 2,74, p =. 10, pour la langue; F <1, pour l'expertise. N'était pas non plus l'interaction entre le langage et l'expertise importante source, F (1, 76) = 3.34, p =. 07. Par conséquent, les hypothèses 1a et 2a sont pas pris en charge. Power analyses montrent que, avec 80 sujets, il y avait une chance de 37% des détecter un effet principal de Singlish et une chance de 44% de déceler un effet d'interaction entre Singlish et de l'expertise source.

Force de persuasion

Hypothèse 1b a proposé que des présentateurs qui serait utilisé Singlish être perçu comme étant moins convaincantes que discutants qui ont utilisé l'anglais standard, et 2b hypothèse prédit que discutants noté que les novices ne être perçu comme étant moins convaincant que discutants noté que des experts. Les résultats ont montré que ni la langue ni de l'expertise était significativement liée à la force de persuasion perçue de l'évaluation intervenants, F (1, 76) = 2.26, p =. 14, pour la langue; F <1, pour l'expertise. Langue et interactions expertise ne sont pas significatifs, que ce soit, F (1, 76) = 1.86, p =. 18. Hypothèses 1b et 2b sont donc pas pris en charge. analyses de puissance indiquent qu'il y avait une chance de 32% et 27% de détection de la principale effet et l'effet d'interaction, respectivement.

Crédibilité de la source

Hypothèse 1c a suggéré que des présentateurs qui utilise Singlish serait perçue pour la crédibilité de la source inférieure de commentateurs qui ont utilisé l'anglais standard. 2c hypothèse postule que des présentateurs qui ont été considérés comme novices serait perçu pour la crédibilité de la source de faible des présentateurs qui étaient considérés comme des experts. Une analyse de covariance à mesures répétées a été exécuté pour la dimension de l'autorité morale crédibilité de la source, avec la participation de discussion comme covariable, tandis qu'un ANOVA modèle a été construit pour la dimension du caractère. Langue ne affectent la perception de l'autorité morale, mais la relation était à droite au niveau de signification statistique, F (1, 74) = 3,94, p =. 05; Anglais Standard (M = 4,71, SE =. 11), Singlish (M = 4.40, SE =. 11). Toutefois, l'autorité morale n'était pas liée à la variable expertise, F <1, il n'y avait pas une interaction significative entre la langue et de l'expertise, F (1, 74) = 2.30, p =. 13. Une analyse de puissance a révélé qu'il y avait une chance de 32% de trouver un effet avec 80 sujets.

Il n'ya pas eu d'effets significatifs principale soit pour variable indépendante sur la dimension du caractère de crédibilité de la source, F s <2. Cependant, il y avait une interaction significative entre la langue et de l'expertise, F (1, 75) = 12,23, p =. 001. Dans les Anglais condition standard, les novices ont un caractère crédibilité de la source plus élevées (M = 4,65, SE =. 13) que Les experts (M = 4,15, SE =. 12). Dans l'état Singlish, les résultats ont été dans le sens inverse: des experts ont été notés avec une source de caractère plus élevé de crédibilité (M = 4,42, SE =. 12) que les novices (M = 4,04, SE =. 13; voir Figure 1). Ainsi 1c hypothèse a été partiellement soutenue, mais seulement en ce qui concerne la dimension autorité morale. 2c hypothèse a été provisoirement pris en charge dans l'état Singlish. Toutefois, il a été contre-hypothétique en l'état l'anglais standard, depuis novices ont été notés avec la crédibilité de caractères source plus élevée que les experts. Suivi des essais sur l'interaction ont montré que dans l'état novice, il ya une différence significative dans la Singlish effet sur la crédibilité de la source de caractères, F (1, 36) = 10.11, p =. 003, mais aucune différence significative dans l'état d'experts, F (1, 39) = 2,70, p =. 11.

Figure 1. Terrain de l'état de l'expertise contre des dizaines de crédibilité de la source de caractères, regroupés par l'état de langue

Volonté de participer

Hypothèse 3 prévoit que lorsque commentateurs utilisé Singlish, les participants seraient plus disposés à participer au débat que lorsque commentateurs utilisé l'anglais standard. Hypothèse 4 proposé que lorsque commentateurs ont noté que les novices, les participants seraient moins disposés à participer à la discussion que quand commentateurs ont noté que des experts. Le modèle ANCOVA a révélé que la volonté de participer n'était pas significativement liée à des variables indépendantes, F <1 à la fois pour la langue et de l'expertise. Il n'y avait pas d'interaction significative entre la langue et de l'expertise, F (1, 73) = 2.03, p =. 16. Ainsi, les hypothèses 3 et 4 n'ont pas été pris en charge. Une analyse de puissance a montré que de 80 sujets, il y avait une chance de 29% de trouver l'effet d'interaction entre Singlish et une source d'expertise sur la volonté de participer.

Motivations pour la participation

RQ1 cherché à déterminer si les désirs de l'homophilie et la diversité ont été touchés par la langue et de l'expertise. Aucun effet significatif principaux ont été trouvés. Toutefois, pour la motivation homophilie, l'interaction entre les phases et la langue était significatif, F (1, 75) = 9,44, p <.01. Il n'y avait pas de différence entre les phases un et deux scores en anglais condition standard, mais des différences ont été trouvées dans l'état Singlish (la première phase, M = 4,57, SE =. 14; phase deux, M = 4,07, SE =. 16). En d'autres termes, l'utilisation de Singlish par commentateurs prédominante provoqué le désir d'homophilie à diminuer au fil du temps. Toutefois, il y avait une différence dans la première phase scores pour homophilie entre les conditions. Une ANOVA à un modèle unique a révélé que cette différence était significative, F (1, 78) = 4.17, p =. 05, Anglais Standard (M = 4.19, SD = 1,00); Singlish (M = 4,57, SD =. 67). Ainsi, les résultats doivent être interprétés avec prudence, car la répartition au hasard omis de produire des groupes équivalents à la première phase. Au fil du temps, il n'y avait pas d'interaction ou des effets principaux de la diversité trouve entre le langage ou de compétences, F <1.

Discussion

Le les résultats de cette étude suggèrent que la langue et les indices expertise dans un contexte CMC n'ont pas vraiment l'impact qui a été prévu. En fait, les effets sont très limités. Plus précisément, le statut des marqueurs du langage et de l'expertise n'a pas d'influence sur les perceptions des informativité un commentateur de (H1A et H2A) ou de persuasion (H1B et H2B). Ils n'ont pas non plus influer sur les intentions des sujets de Singapour » à participer aux discussions en ligne (H1D et H2D) ou de l'influence de leurs motivations à le faire (RQ1). La langue et les indices de l'expertise n'a avoir une certaine influence sur les perceptions de crédibilité de la source (H1c et H2C), mais les relations n'ont pas toujours été simple. Une brève discussion des résultats significatifs dans l'étude qui suit.

Pour la crédibilité de la source, autorité a été jugée liée au style de la langue. Comme prévu, les participants ont en utilisant l'anglais standard étaient considérés comme étant plus autoritaire que discutants utilisant Singlish. Les différents articles du McCroskey échelle suggèrent cette autorité est liée à la compétence intellectuelle de la source (Rubin et al., 1994). Ainsi, l'utilisation de H-variété d'anglais standard, qui, selon Ferguson (1959) est associée à la logique et l'expression de «pensées important», les répondants les plus susceptibles de percevoir des causes de la source comme étant plus compétents. Assez curieusement, cependant, l'expertise étiquetés de l'intervenant n'a pas affectent la perception de l'autorité morale ou la compétence intellectuelle. Dans ce contexte, notamment en ligne, il semble que la façon dont on «parle» ou écrit est plus d'influence que le degré de compétence attribués aux particuliers par les différentes caractéristiques structurelles du site.

Pour la dimension du caractère, une interaction significative effet n'a été constaté entre la langue et de l'expertise. Lorsque intervenants identifiés comme novices écrit en utilisant l'anglais standard, ils ont été évalués plus favorablement (soit plus honnête, sympathique, agréable, altruiste, gentil, et vertueuse) que les novices en utilisant Singlish. Il n'y avait pas d'effet significatif de la langue lorsque les animateurs ont été identifiés comme experts. Qu'est-ce qui suggère que des avantages Novices de l'utilisation de l'anglais standard, mais les experts ne sont pas, pas plus qu'ils ne souffrent d'utiliser Singlish. Il est possible que les novices en utilisant le style langage formel peut avoir créé certaines violations de la confiance parmi les participants, conduisant à des évaluations de caractère plus élevé. En revanche, si l'on est considéré comme un expert, le style de la langue n'affecte pas les attributions de caractère.

Cette interaction peut être une conséquence du traitement séquentiel des indices heuristiques. Dans ce cas, les participants les plus probablement rencontré la queue une expertise de premier. L'étiquette et les autres explicitement expertise transmission de l'information (ou son absence) sont immédiatement apparents, ou potentiellement, lors de sa première voir le forum de discussion. Après avoir vu l'étiquette expertise, certaines attentes concernant l'intervenant a mis en place sont marqués par les participants basés sur le traitement heuristique. En revanche, l'indice de langue n'est pas immédiatement apparent, en tant que participant devra lire et de traiter chaque annonce avant qu'ils ne soient en mesure de percevoir la présence de l'indice de. Il est probable que la queue de langue est traitée après l'expertise de repère et potentiellement modulée par elle. Dans le cas des résultats présents, l'expert étiquette semble l'emporter un quelconque effet de style de langue, mais pour ceux étiquetés Novice, le style de la langue en effet question en termes d'attributions de caractère.

Le l'absence d'effets significatifs de l'état des signaux va à l'encontre des recherches antérieures (par exemple, Adkins et Brashers, 1995; Eastin, 2001), qui a constaté que des caractéristiques telles que puissant et les styles de la langue sans pouvoir et perçu expertise crédibilité de la source touchés et de persuasion message. Une explication possible est que le contexte d'une discussion en ligne peut avoir une politique forte influence sur les lurkers (le rôle attribué aux participants à notre étude). Leur objectif perceptives peuvent être détournées vers la qualité de l'argumentation et d'autres points de fond de message contenu, plutôt que l'information véhiculée par l'évaluation des indices de statut. Même ainsi, les conclusions ont des implications pour les théories relatives à l'expertise, la langue et la communication politique dans les environnements informatiques à médiation, voir ci-dessous.

Les résultats impliquent que le traitement mental de repères expertise dans la CMC est différente de celle dans des contextes en face-à-face. Les études de ces derniers ont trouvé que l'expertise de plus de source a des effets significatifs sur la persuasion (par exemple, Smith et al., 1998; voir Sternthal et al., 1978, pour une revue). L'absence d'une relation entre l'expertise et les perceptions des informativité et de persuasion dans la présente étude suggère que l'interprétation du statut des indices en ligne n'est pas simple ou facile à discerner. Il se peut que le titre d'experts n'identifie pas spécifiquement le type de connaissance ou d'expérience détenus par l'intervenant, par opposition aux conceptualisations passé de l'expertise que les titres qui ont été utilisés riche en information sociale. Pour Par exemple, le titre de «docteur» implique que la personne a eu une large éducation formelle et est également expérimenté dans le domaine de la médecine. En revanche, il est impossible de dire si un 'expert' possède un niveau élevé d'éducation, expérience, ou le type de connaissances spécialisées concernant le sujet de discussion.

Nos résultats suggèrent également que la queue de langue ne pas avoir une incidence généralisée ou uniforme sur toutes les variables de perception examinés. Une explication des raisons pour lesquelles les variations de style de la langue n'a pas toujours une incidence sur les variables de perception est la possibilité que les participants à l'étude, étant Singapouriens et se familiariser avec Singlish, avait intériorisé le style de la langue locale. Ils pourraient donc inconsciemment discount cela comme une heuristique cue, choisissant plutôt d'évaluer le contenu du message pour lui-même. Cette explication pourrait être testée en comparant les évaluations de l'intervenant par un habitant de Singapour par rapport à un étranger qui n'est pas familiariser avec le style de la langue locale. Les usages de l'anglais standard et Singlish pourraient également être testés dans des contextes de communication différents, comme en ligne et hors ligne, ou en faisant varier le sujet et degré de formalité normalement associées à un contexte donné.

Il est également possible que l'utilisation de styles tronqué ou agrammaticales est prévu dans le cadre de la communication Internet. Ceci est cohérent avec le concept linguistique de niveau de langue, ce qui indique quel type de langage est approprié et devrait être utilisé dans un contexte particulier (Halliday, 1978). Le développement de l'abréviation de l'écriture qui se retrouve couramment dans la communication interpersonnelle sur Internet, à côté de l'écriture plus formelle vu sur les sites Web des entreprises et de l'éducation, pourrait indiquer que deux registres formels et informels opèrent dans le contexte en ligne. Ainsi, quand un style familier agrammaticales ou écrit est utilisé, il ne peut pas être considérée comme une anomalie à la communication internet normal, et il peut ensuite être réduit que les informations pertinentes à la formation d'impression.

Limitations et orientations pour étudier l'avenir

Le concept de expertise dans des contextes CMC n'a pas été suffisamment pris en compte la recherche existante, et la présente étude a ses limites aussi. Bien que les caractéristiques de l'expertise que nous avons examinés source peut avoir été écologiquement valables, ils ne peuvent pas être des représentations fortes de la variable. En outre, le numéro débatteurs des affectations, les dates rejoint, classement par étoiles, et les étiquettes ont été désignative toutes les manipulations en même temps, de sorte que leur impact individuel ne pouvait être évaluée. Plus de recherches sont nécessaires pour enquêter sur ce que ces attributs structurels des forums de discussion en ligne signifie pour les lecteurs. Plus précisément, une meilleure explication est nécessaire de critères des lecteurs d'être un expert, la manière dont ces signaux peuvent être indiqués, et l'impact de ces indices peuvent avoir sur les perceptions du cotisant et le contenu du message.

À l'exception d'un très petit nombre d'études (par exemple, Gupta, 2006), l'utilisation de la ligne Singlish reste largement inexploré. Cette présenté un autre obstacle, puisque les règles alors qu'il ya établi pour Singlish, il était difficile de traduire consciemment de façon naturelle à partir de l'anglais standard dans Singlish et vice versa. Il a été style de langage d'un compromis entre distinctement manipuler Un intervenant et la validité écologique. Il est peu probable qu'un seul intervenant serait écrivent très différemment de d'autres intervenants le même forum, d'animateurs ont tendance à s'adapter à l'autre style d'écriture. Si les commentateurs d'autres ont décidé d'adapter le style de l'affiche originale de discussion, il serait difficile de faire une manipulation naturalistes fondées sur des jugements dans le style du seul langage.

Pour remédier au manque d'informations sur l'utilisation de styles en ligne familière, plus formelle d'examen dans les normes d'utilisation est nécessaire, en particulier dans l'application pour l'emploi de ces styles en ligne, le degré auquel ils peuvent être variés, et comment ils sont traités par les autres participants. Plus recherches sont nécessaires pour découvrir ce registre de langue est considérée comme appropriée pour la communication Internet, et si cela varie selon le format (par exemple, un forum de discussion ou une page web), fonction (par exemple, instruction ou relationnelle), le contexte (par exemple, le contenu du message ou le sujet), ou du destinataire (par exemple, les étudiants ou professionnels). Bien que cette étude n'a pas trouvé beaucoup de preuves pour l'impact du style de la langue dans la CMC, nous croyons qu'il est encore un concept important de poursuivre l'enquête.

Remerciements

Ce projet a été soutenu en partie par une subvention du projet de Singapour Internet. Une version antérieure de ce document a été présenté à la Communication et de la technologie Division de l'Association internationale de la communication à la conférence annuelle tenue à New York, NY, mai 2005. La correspondance doit être adressée à l'auteur quatrième.

About the Author

Full High Definition (1080P) Compatible Real Time 2D/3D Conv

Authoritarianism and Polarization in American Politics $30.98 Although politics at the elite level has been polarized for some time, a scholarly controversy has raged over whether ordinary Americans are polarized. This book argues that they are and that the reason is growing polarization of worldviews – what guides people’s view of right and wrong and good and evil. These differences in worldview are rooted in what Marc J. Hetherington and Jonathan D. Weiler describe as authoritarianism. They show that differences of opinion concerning the most provocative issues on the contemporary issue agenda – about race, gay marriage, illegal immigration, and the use of force to resolve security problems – reflect differences in individuals’ levels of authoritarianism. This makes authoritarianism an especially compelling explanation of contemporary American politics. Events and strategic political decisions have conspired to make all these considerations more salient. The authors demonstrate that the left and the right have coalesced around these opposing worldviews, which has provided politics with more incandescent hues than before.